развернуть
| Итоговая справка по изучению практики применения судом законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам | версия для печати |
Итоговая справка по изучению практики применения Бикинским городским судом Хабаровского
края разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике
применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным
делам» (в ред. от 15.12.2022), по уголовным делам и материалам, рассмотренным
судом в 2024 г. и первом полугодии 2025 г. За период с 1 января 2024 года до 1 июля 2025, судьями Бикинского городского суда Хабаровского края, рассмотрено материалов в ходе досудебного производства: - по ходатайствам органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 6, и о продлении срока содержания под стражей - 9; - по жалобам обвиняемого (подозреваемого), в том числе его защитника на действия и решения следователя в порядке ст. 125 УПК РФ - 12; Иные ходатайства органов предварительного расследования, указанные в Программе по изучению судебной практики, Бикинским городским судом не рассматривались. В указанный период времени прекращено уголовных дел по нереабилитирующим основаниям - 15. 1. Ходатайства органов предварительного расследования о временном отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности, Бикинским городским судом не рассматривались. 2. На досудебной стадии производства по жалобам обвиняемого (подозреваемого), в том числе его защитника на действия и решения следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не выносились решения об оплате труда защитника (адвоката) по назначению, защитники обвиняемых (подозреваемых) с указанными заявлениями в суд не обращались. При рассмотрении судьями Бикинского городского суда Хабаровского края материалов по ходатайствам органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и о продлении их сроков, судьями вынесено 2 постановления о выплате денежных сумм, причитающихся адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, по заявлению адвоката, с возложением обязанности на Управление судебного департамента в Хабаровском крае (из средств федерального бюджета) оплатить данные процессуальные издержки (дела № 3/1-3/2024, № 3/2-1/2024). В остальных случаях адвокаты с заявлениями об оплате в суд не обращались. При рассмотрении вышеуказанных материалов в ходе досудебного производства, при обращении адвоката с заявлением об оплате, постановление выносит суд. Случаев пересмотра данных материалов судом апелляционной инстанции не имеется. 3. При вынесении судьями постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, обвиняемому (подсудимому) в ходе судебного разбирательства разъясняются последствия в виде взыскания процессуальных издержек, что отражается в протоколе судебного заседания. Случаев, когда бы обвиняемый (подсудимый) возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при согласии с прекращением уголовного дела, в практике суда не имеется. При принятии судом решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, с подсудимого (обвиняемого) взыскиваются процессуальные издержки (ст. 132 УПК РФ), о чем выносится соответствующее постановление. При рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, а также в случае установления судом обстоятельств освобождения подсудимого (обвиняемого) от взыскания процессуальных издержек, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (Дела № 1-74/2024, № 1-91/2024, № 1-113/2024, № 1-30/2025, № 1-31/2025, № 1-55/2025). 4. В практике суда, за указанный период, не имелось случаев, когда в ходе судебного разбирательства или по его окончании поступали ходатайства (заявления) о возмещении издержек, понесенных при предварительном расследовании уголовного дела. Судьями не выясняется исполнение органами предварительного расследования требований ч. 1 ст. 11 УПК РФ, в связи с чем право, предоставленное им ч. 4 ст. 29 УПК РФ, не используется. Установление в законе срока заявления ходатайства о возмещении процессуальных издержек с одновременным закреплением обязанности должностных лиц и органов, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, разъяснять потерпевшему, свидетелю и иным лицам, понесшим расходы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, их право обратиться с ходатайством о возмещении процессуальных издержек, а также порядок реализации такого права, по мнению судей, является необходимой мерой, поскольку это внесет правовую определенность применительно к данному вопросу, и позволит обеспечить эффективную судебную защиту прав вышеуказанных лиц на получение такого возмещения в установленный срок. Практики судов апелляционной инстанции по вопросам, указанным в Программе, связанным с процессуальными издержками, не имеется. Судьи полагают, что в действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ должны быть внесены изменения, касающиеся правового механизма индексации сумм возмещения расходов потерпевшего и его представителя, с учетом уровня инфляции. Кроме того, по мнению судей, необходимо разъяснить порядок взыскания процессуальных издержек, за стадию предварительного расследования и судебного разбирательства, с осужденных в том случае, когда уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, назначено судом к рассмотрению согласно ходатайству обвиняемого, но в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель или потерпевший возражает против особого порядка судебного разбирательства и суд переходит к рассмотрению уголовного дела в общем порядке. Иных проблем, требующих разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, связанным с процессуальными издержками, у суда не имеется. |
|